Estudios Transdisciplinarios sobre la sexualidad del homo sapiens sapiens macho con particular enfasis en el apereamiento entre machos.

Hola, por motivos de tiempo le pido accedan otra vez via enlace. Sin mas, les dejo este escrito que tenía 3 años casi listo.  https://docs.google.com/document/d/16oO4ZSOTgdjACjfrQMrqKEhw49CZfX54fo9rN4rpFsE/edit?usp=sharing

Un vistazo a la Gallup-RCC Media

Favor acceder al Google Doc, use muchos bullets y se me desorganiza el escrito si lo publico directo: 

 

https://docs.google.com/document/d/1mzm0fWSAK1qAmlFoXyGHbr3zydvMtakMkBCoynwTT8o/edit?usp=sharing

Todo lo sólido se desvanece en el aire, y todo lo sagrado se profana.

 Bienvenidos al capitalismo de hoy: salvaje, asistencialista-cuando-tiene-que-serlo, dependiente-de-la-guerra, auxilidado-por-la-cibervigilanzia-para-maximizar-ganancias, dependiente-del-capital-intangible y, en paises como la mayoria de los de Asia, Africa y América Latina, dependiente del capital foraneo. Todo lo sólido se desvanece en el aire, y todo lo sagrado se profana. ¡Demosle una vuelta al sistema, para ver como crujen sus cimientos feamente, aunque los medios reporten poco! 

  

420,000 estudiantes sin tomar clases por protestas para mejorar condiciones de vidas de maestros. ¿Los medios dominicanos? ¡Bien gracias!

¿Cómo es el capitalismo?

En la economía se observan ciclos. Estos son eventos que se suceden de manera circular hasta volver a su punto original. Un ejemplo serían las crisis: en el capitalismo, el economista, sociólogo, abogado y activista Carlos Marx argumenta en su tomo El Capital que la bonanza trae crisis que luego trae bonanza que luego trae crisis. Dijo que es un sistema inherentemente inestable. El día que se reforme el capitalismo para eliminar esto, si es que es posible y teniendo en cuenta que capitalismo puede significar mil cosas, habrá que decir que ya en el sentido marxista no se puede llamar a tal sistema capitalismo.

El capitalismo hoy cruje, o eso creen algunos, a según reporta la prensa “mainstream”. Observan unos que estamos en un capitalismo hibrido, lo cual también es cíclico. Dicen que periodos de asistencia estatal provocan pereza en la clase obrera lo cual provoca que el estado de bienestar empiece a ser desmantelado lo cual despierta a la clase obrera lo cual nos trae al punto inicial nueva vez que es asistencia estatal que provoca pereza en la clase obrera.

Otros observan que es la era del capitalismo sin capital, con empresas como Uber y AirBnB tan bien cotizadas. Microsoft depende de la renta de algo intangible para su predominio, un software.

Unos más ven otra contradicción en el capitalismo. La crisis climática. Lo he dicho hasta el hartazgo, no soy ambientalista, pero es insensato propugnar por un crecimiento ilimitado dependiente de recursos no renovables por amor a todo lo santo. No me parece extemporáneo que algunos propongan, en vez de crecimiento económico, decrecimiento. Despues de todo, minimalistas cómo Marie Kondo están de moda entre los ricos.

Y hay otros que tildan al capitalismo de esta era como el de la cibervigilancia. En esta modalidad, las empresas se lucran con la obtención de información de nuestra vida personal. Argumentan que estamos en un momento único de nuestra historia como especie. En 1818, el Dr. Frankenstein crea un monstruo que, tras ser rechazado por su sociedad, se vuelca en contra de ella. ¿A alguien le pasa por la menta ChatGPT y la Inteligencia Artificial?

Todavia hay quienes hacen del mercado un Dios incuestionable. Pero con bancos quebrando y las corporaciones a veces sabiendo hasta el color de nuestra ropa interior (todo legal y con nuestro “permiso”), todo lo sólido se desvanece en el aire, y todo lo sagrado se profana. Por eso ni me molestare en trabajar, por ahora, ese tomo de Harvey Cox. 

Hay expertos que dicen que es imposible funcionar bien en el capitalismo actual sin estimulantes y ansioliticos. ¡Suerte que vienen de la mano de, nada mas y nada menos que, el capitalismo actual! 

 
¿Que esta haciendo la Reserva Federal de Estados Unidos con el sistema capitalista?

La Reserva Federal de los Estados Unidos, que es el sistema bancario central que supervisa la política monetaria estadounidense, ha tenido desde un tiempo para acá unas medidas que entiendo no han sido explicadas en lenguaje llano de manera adecuada. Entre las principales: subir las tasas de interés.

¿Qué es subir las tasas de interés? Es reducir el liquido en la calle porque hace que conseguir dinero sea más difícil. La lógica tras esto es que la inflación baje. Ahora, en la practica, esto favorece mas a los grandes bancos como denuncia el exdiputado Ronald Elmer Paul de los Estados Unidos en su libro “End the Fed” o “Terminemos con la Fed”. Favorece a los ricos, que tienen riqueza, versus a los pobres que pagaran más por sus prestamos. También aumenta el desempleo. Es mí pensar que los ricos con exceso de avaricia están jugando un rol desproporcionado cuando se traza las políticas de su Banco Central en los EEUU. Los platos rotos los pagamos el mundo entero.

El liberal creyente en el capitalismo de libre mercado regulado, Steve Kangas, argumenta que “el sistema” mantiene una “tasa optima de desempleo” que favorece a la clase dominante, o los ricos. Esto en principio, sin desmeritarlo del todo, me pareció mas que poco creíble, sorprendente. ¿Es que los ricos se sientan en una mesa, cada cierto tiempo, para asegurarse mediante sus organismos interventores que la tasa de desempleo no llegue a cero? ¿Es que están tan bien organizados? ¡Parece que si, despues de todo! Dice el 7 de abril del 2023 David Wessel, director del Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy del Brookings Institution, a CNBC, “Es imposible tener una economía con un desempleo del 0%, pero también es difícil mantener un bajo desempleo sin iniciar una inflación dolorosa”.

Anis Chowdhury, un exprofesor de economía de la Universidad Occidental de Sídney que ocupó altos cargos en la ONU y.Jomo Kwame Sundaram, un exprofesor de economía y ex secretario general adjunto de la ONU para el Desarrollo Económico, enseñan que los Bancos Centrales como la Fed han priorizado su “lucha” contra la inflación por encima de su lucha por ser anticiclicos, dígase, por evitar el ciclo de expansión/contracción descrito por Marx en El Capital que mencionamos anteriormente. Milton Friedman, de los padres del capitalismo neoliberal, argumenta que las decisiones de los bancos centrales son eminentemente políticas y que por tanto no deberían estar en manos de no-elegidos como sucede hoy. ¿No debería el pueblo tener más voz y voto sobre la inflación y el desempleo de sus países si son las inmensasa mayorías las más perjudicadas? Los ricos AynRandianos pueden ser individuos mas fuertes, pero están numéricamente en desventaja. Todo está en las alianzas, en especial teniendo en cuenta que estamos en una fase del capitalismo de expansión de la clase media a nivel global. 

La subida de tasas de interes de la Reserva Federal es mucho mas que una abstracción de la sección Dinero del Periodico.

¿Y los países mas pobres? ¿Ganan o pierden con esta situación?

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha advertido a las economías en desarrollo con deuda denominada en dólares de una inminente crisis de divisas. Las subidas de tasa de interés afectan más a los países pobres. ¿Por qué insiste la Fed en políticas como esta? ¿Combatir la inflación cueste lo que cueste, incluso si pone a millones de trabajadores en las calles? Los profesores anteriormente citados entienden que estamos en un escenario similar al de Grandes Depresiones como la de 1930: En lugar de proporcionar liquidez a las empresas que tenían problemas de liquidez a corto plazo, la Reserva Federal restringió el crédito.

 Pero, ¿por qué la FED se comportó así? Algunos historiadores económicos insisten en que fue para promover los intereses de los bancos comerciales, en lugar de la recuperación económica. La política monetaria antes y durante la Gran Depresión se diseñó para provocar la quiebra de los bancos que no eran miembros, lo que aumentaría los beneficios a largo plazo de los bancos miembros de la FED y ampliaría su dominio regulador, aducen esos especialistas.

Y como van las cosas, tengo que preguntarlo: ¿donde esta el exito del capitalismo para las grandes mayorias del Norte Global? 

 
Ok, ¡vamos al grano! ¿Qué fue lo que hizo la Fed exactamente?

¡Una subida de 0.25% a 5% en las tasas de interés! Hicieron más difícil el conseguir dólares para el mundo entero, siendo el dólar una moneda necesaria para moverse en la mayor parte  del mundo. Hay quienes ven ahí, incluso, un intento de encierre al gigante asiático China mediante los subsidios que el gobierno estadounidense da en tecnología. ¿Por qué, con el dinero tan caro por la subida de tasas de interés, quien lo tiene? Entonces, en vez de dinero líquido, dan tecnología a los “países en vía de desarrollo” que en otros casos posiblemente se hubiese comprado a China. El gran perdedor es Europa, porque subsidia la guerra y compra energía mas cara ahora. Hecho preocupante el enfrentamiento entre Europa y Norteamérica en esta coyuntura. Y el Presidente Macron, para nada contento. Y el pueblo llano, para nada contento con su Presidente Macron.

Los cimientos del capitalismo, la explotación del hombre por el hombre y -en países como los de África, Asia y América Latina- la presencia del capital foráneo, están crujiendo mediante la protesta. Francia está tan mal que un amigo español canceló un viaje por los disturbios, y los medios dicen muy poco. Asimismo, en Reino Unido tuvimos una huelga importantísima y uno se entera es por la prensa independiente de izquierdas. En Grecia van 57 muertos, por protestas por un accidente de tren que se le atribuyen a recortes gubernamentales a los gastos. En California se han unido 30,000 trabajadores del sector educación para exigir un aumento salarial del 30%. Más de la mitad de los israelitas prevé guerra civil por la reforma judicial de Netanjayu para presuntamente evadir la corrupción que ha polarizado a importantes sectores sociales, económicos, políticos y militares. En EEUU, tenemos el juicio al expresidente Trump.

La Teoria de la Dependencia: muchos dicen esta desfasada. ¿Porque, si el esquema economico de cuando se creo no ha variado fundamentalemente del de hoy? Hay que actualizarla, eso si, que de eso no quepa la menor duda. Ya algunos como Claudio Katz han hecho su aporte.

¿Soluciones? What is to be done?  

1. Urge mayor democracia en el manejo de Bancos Centrales.
2. Urge que la humanidad pese más que los fríos cálculos que los banqueros hacen para favorecer intereses particulares.
3. Urge redistribuir la riqueza, que algunos dejen de crecer, para que otros crezcan.
4. Urge profundizar los lazos entre Estados Unidos y Europa (y demás países de Occidente), así como están profundizando lazos Rusia y China.
5. Urge que los gobiernos tomen medidas populares como el aumento de la capacidad adquisitiva de su población.
6. Urge democratizar el crédito para el consumo esencial y que deje de ser un negocio. ¡La banca es un derecho humano!
7. Urge trazar la linea para un mundo poscapitalista, que en nada tiene que parecerse a la Union Soviética de Stalin pero que tampoco tiene que seguir como va, porque va hacia el abismo. Decían "Socialismo o Barbarie". Hoy hay que decir "Barbarie o Alternativa". La banca: ¿deberia ser siempre una empresa con fines de lucro? 
   

 

Es cuanto. 

¡Le temo a los monstruos que no le temen a los monstruos!

Genero:
Estudios Transdisciplinarios sobre la monstruosidad. 

Nota del autor: este escrito se me salió de control por la inmensa cantidad de material que encontré además de lo complejo y trascendente del tema. Opte por usar la técnica de productividad de break-down-a-large-task-into-smaller-tasks. Así que lo publicaré por partes. Aquí les va la primera. Están los monstruos entre esos fenómenos que me provocan algo que mi dominio actual del lenguaje me impide decir haciéndole justicia a ese algo que incluye, pero no es solo, sentimiento.

Sigo explorando que es ese yo-no-se-que que me provocan algunos fenómenos como el sexo, los monstruos y la masculinidad. Son, a mi juicio, esas cosas misterios. Y desde que pase por Pacifica he entendido que los misterios jamás se entienden del todo pero se pueden vivir más y entender mejor.

Sin mas, la parte 1. 

Parte 1: ¿Qué son los monstruos?

Recientemente vi la película de Tim Burton “El extraño mundo de Jack”, o A nightmare before Christmas en su idioma original. Me llama esa película. Aprendí muchas cosas, ciertamente es más profunda de lo que puede aparentar ser para la mayoría. Es según la mente detrás del canal de Youtube.com Spirit Science una metáfora sobre el dharma, el yin y el yang, lo masculino divino y lo femenino divino y, entre otras realidades, las limitaciones de la razón. 

Diría que uno de los aportes principales para mi fue el hacer real de una manera útil la relación entre la oscuridad como abstracto principio espiritual y la sombra jungiana como realidad de la psiquis. Creo que como reaccionamos a los monstruos puede estar relacionado a nuestra relación con nuestra sombra.

En español más llano, vi esa película y sospeche con mas base como los monstruos pueden ser mínimo a veces antropomorfizaciones (adquirida de características humanas) de miedos individuales y colectivos. Antropo es griego para ser humano. Morfo es griego para forma. 

No me gusta tocar lo individual sin tocar lo colectivo. Por algo entre mis disciplinas favoritas están la psicología social profunda y la sociologia transpersonal. ¿No hace el individuo al colectivo a medida que el colectivo hace al individuo? Quizás más, quizás menos, ¿pero quién niega que haya una relación? A nivel social, observo que como reacciona nuestra sociedad a los monstruos dice algo sobre nuestra sombra colectiva. Quiero que se lleven eso de este escrito: los monstruos hablan sobre la parte de nosotros y de nuestra sociedad en la que no nos gusta pensar. 

 Hay quienes detestan a los monstruos y no pueden ni verlos. ¿Será que así mismo reaccionan frente a su propia monstruosidad? Hay quienes los descartan como fantasía inútil. ¿Será que así mismo reaccionan frente a su propia monstruosidad? Por otro lado, hay quienes se ven seducidos frente a ellos, sintiendo un picazón que no puede ser del todo rascada de inmediato. Reitero: ¿Será que así mismo reaccionan frente a su propia monstruosidad? ¿Con deseos de explorarla, o con indecisión de que hacer frente a ella?

Si los monstruos encarnan aquella parte de nuestra humanidad que nos gusta reprimir (en otras palabras, llevarlas a nuestra sombra según Jung), si son la parte de nuestros procesos conscientes e inconscientes que detestamos reconocer, ¿sería descabellado el pensar que que tanto nos seduce o no “el malo de la película” dice sobre nosotros? Reitero: quizás nada habla más sobre nuestra monstruosidad que nuestra reacción a los monstruos. 

Los monstruos son comunes en la cultura popular. Está “Aquel que no debe ser nombrado” en Harry Potter (Lord Voldemort) junto a sus secuaces de la casa de Slytherin, Seto Kaiba de Yu-Gi-Oh!, el equipo Rocket de Po-ke-mon! y Skeletor de He-Man. Todos tienen en común algo: por un motivo u otro han perdido su humanidad. Parecen humanos y no lo son del todo. Eso los convierte en monstruos.

 Ejemplos más clásicos: zombies, el monstruo del Dr Frankenstein, momias que cobran vida, vampiros, fantasmas (me vienen a la mente los piratas fantasma de Piratas del Caribe), alienígenas malos y muñecos malvados con agencia como Anabelle y Chucky. Entre otros, también tenemos “espíritus inmundos” como los del Exorcista. Vemos que los monstruos pueden ir desde seres humanos psicopáticos y sociopáticos como en Scream, hasta gusanos asesinos como en Tremor, dejando el el medio del continuum de humanidad/inhumanidad de los monstruos a vampiros, fantasmas y zombies. 

En proximas entregas:


Caso Payaso Kanqui, Caso Juancito Sport y Caso del Panadero (hechos monstruosos en nuestra sociedad). ¿Que tiene la psicología social profunda que aportar al derecho y la criminología?

Análisis en detalle de monstruos como los payasos asesinos (eje: Pennywise de It) y los zombies de ayer y hoy.

Uso del psicología social profunda para analizar la película dominicana Andrea (El “The Exorcist” dominicano) dentro de su espacio/tiempo (pelicula sale en 2005, por lo que emplearemos desde la crisis por la quiebra de BANINTER y los otros dos bancos hasta la segunda victoria presidencial del Dr. Leonel Fernandez).

Consideraciones sobre recursos que emplean las películas de terror, como la música discordante y el romper la cuarta pared.

El rol de los valores morales (que dice el rol de las mujeres vírgenes y los afrodescendientes en las películas de terror sobre esto).

Consideraciones sobre cine de terror LGBTIQ+ (quiero trabajar con B&B https://www.rottentomatoes.com/m/bandb_2018).

Teorizar sobre si la monstruosidad es algo binario y absoluto, o relativo.

El uso de los monstruos en la propaganda bélica de la política exterior estadounidense durante La Guerra contra el Terrorismo. Tocaremos hasta la sobre-africanización de Buenaventura Baez en el discurso visual norteamericano durante su vida.

La “mariconería”, las criaturas de la noche, y la sombra jungiana. Exploraremos sobre la santa patrona de los “homosexuales” (recuerdo detesto esa palabra) en la religiosidad popular mexicana, que es la controversial figura de la Santa Muerte.

Leyendas urbanas y pánicos morales en Estados Unidos. Influencia en películas como El Exorcista.

El género terror y las disonancias cognitivas.

Veremos qué haremos con una de mis películas favoritas, El Laberinto del Fauno.

No tocaré Saw, o El Juego del Miedo. Tengo estómago para eso, pero no me apetece ahora mismo. Siempre he dicho que prefiero mis pelis de terror del subgénero “terror sobrenatural”. Me gustan las pelis con monstruos en medio del continuum humano/monstruo. No es más que una preferencia personal.

Un Poema Cristiano y Una Reflexión Cuaresmal.

 Un Poema Cristiano
¿Es la bendición financiera para nosotros?
¿Es para nosotros el bienestar físico y mental?
Es lo que dice el pastor del TBN, un canal.
Es lo que queremos muchos que tiramos monedas en el pozo
Prospero y de alegria me rebozo.
Sonrió cuando con el señor mis heridas coso.

Hay que reprender la maldición.
En el nombre del Señor.
Esa es mi canción.
Para eso hay que ir temprano al campo como el Viñador

Dios es nuestro amigo
Un amigo es la persona que sabe todo de ti y aún le gustas.
El amigo también es aquel que afila tu hacha
Al que no le gusta verte como un mendigo
Al amigo le gusta verte superar las limitaciones de las castas
El que hace lo posible por liberate de la mala racha

Dice la palabra Dios suplirá nuestras necesidades
A pesar de las necedades
Si hay arrepentimiento
Acaba el sufrimiento
Hay que cambiar las maldades
Por bolsillos que reflejen el cambio en las mentalidades

El trabajo abundancia debe traer
Y hacer los talentos caer  
No todo es sufrimiento
Aunque el Señor sabe dar un buen escarmiento.
Digo lo contrario
Y miento
Con ahorro, claro, como dice Proverbios
La bendición del Señor trae riquezas,
y nada se gana con preocuparse.

Jesus, mas que maestro ascendido
El que libera a su pueblo de la opresión.
Mediante monjes soldados fuertes
Que saben que es lo que es el libro del Génesis
Y que Dios hace milagros hoy
A sus elegidos
Llamados a regir las riendas del mundo
Estando siempre listos para proteger a los más débiles
Busco el visto bueno de mis ancestros
Y creo que con Maria es mas fácil
Pido y se me da
Dudo y valoro mucho lo que queda.
Es mi experiencia.

Peca y peca audazmente decía Lutero
No lo harás con gusto rectificaba Calvino
Mejor dedícate a cosas de valientes recomendaba Kolbe
Como hizo Tomas Moro
Crammer nos enseña que el corazón ama, la voluntad rectifica y la mente justifica.
Así lo ejemplificaron Maria y su madre Ana.
Dudo como Tomas
Y me gusta privar en Jonas. 

 

 

 

Mi reflexión cuaresmal del año pasado, Hecho el 20 de abril del 2022. Revisado hoy. Quise esperar para compartirla.

Pensando mucho en John Stott y Scott Hahn. No es de extrañar, acaba de pasar la Pascua. Al menos en Hahn, el tema del pacto de Yahvé con su pueblo es central a su obra. Cuando me senté con el Obispo Telesforo Isaac explorando una posible vocación como sacerdote episcopal, él me invito a leer La Cruz de Cristo de John Stott y en esta semana mayor se me despertó mucha hambre del contenido de esa obra. ¿Porque será? Creo que dice mucho de cómo funciona la conciencia y cómo se relaciona la individual con la colectiva.  

Volviendo a la teología, están los teólogos posmodernos cómo Rollins que argumentan que el cristianismo Jack Chick (o, en mis palabras, el catolicismo Catholic Answers) no es exactamente la fe cristiana.

Aclaro esto de cristianismo Jack Chick y catolicismo Catholic Answers a los pocos versados en “cristianes” o jerga cristiana conservadora. Entiendo que la teología conservadora que se preocupa por encima de todas las cosas por lo que dos machos desarrollados hagan en la privacidad de una recamara, sin romper leyes justas, es insensata. Sobre él fanatismo cristiano, no es la mejor expresión de la fe, sospecho, porque es una versión caricaturesca de lo que es él creer porque cae en el exceso de la sin razón. La fe no es, o es mucho más, que asentir intelectualmente a ciertos postulados enseña Rollins.

Os hago una anécdota: Charlaba con un amigo en la playa de Juan Dolio, cuyo balneario estaba especialmente cristalino, que no dejaba de pensar en John Stott. Le relate lo ocurrido con el clérigo y le dije que tenía un problema. Que tenía una inquietud, pero que no sabía qué preguntar. Hasta que en un momento clímax, me llegó a la mente. Mi pregunta era esta: ¿cuál es la pregunta cuando contemplo ese tono tan bonito que es el texto del pensador episcopal que fue pacifista en su juventud?

Hahn llegó a mis manos en otro momento de mi juventud mucho antes. Hahn es un calvinista-converso-al-catolicismo-romano que algunos miembros de la familia me insistieron seriamente que leyera porque entendían que no le daba su justo lugar a la tradición con sede en la Ciudad del Vaticano.

Creo que Semana Santa evoca su pensamiento también. Cristo y el suceso en Gólgota, ¿qué está ocurriendo? Me gusta, y para esto he encontrado muy útil a Hahn, ver la Biblia como una gran obra teatral con un overarching theme.  Responsabilizo parcialmente mi formación en Concordia University como pensador posmoderno porque allí me enseñaron a ver la metanarrativa, o el relato tras el relato cuando éste es visto a gran escala. Me gusta leer el libro, pero también me gusta salir y ver al muchacho leyendo el libro por así decirlo. Espero que me entiendan. En otras palabras, algo es usar el martillo, otra cosa es pensar sobre el martillo, otra cosa es pensar sobre cómo pensamos sobre el martillo.

Sopesando con cierto entusiasmo los postulados de Stott y Hahn, coincidencialmente (¿meaningful coincidence?), una vez decidida que mi pregunta era ¿cual era la pregunta?, decidí embarcarme en una lluvia de ideas con el celular mientras esperaba que mi entrenamiento en el recién inaugurado Call Center o BPO donde laborare trabajosamente empezara.

He aquí lo que pensé. Más que preguntarse si el cristianismo es la mejor religión, creo que las preguntas son: qué hacer de la teología del pacto de Hahn en el Siglo XXI? También, ¿cómo concebir a Dios?. Creo que la fe cristiana posmoderna tiene mucho en común con las otras religiones modernas. ¿Hay que destilar la fe de hoy?

Algunos dirán le estoy buscando la quinta pata al gato, pero el pontífice nos llama a los jóvenes a hacer nuestros regueros. Aquí esta el mio. Además, esa actitud es contraria a la tradición de la ilustración que nos lega los valores qué hacen de Occidente una gran civilización con todos sus fallos.

Y es cierto que quizás al Siglo de las Luces se le fue la mano con el secularismo, más luego en una especie de homeostasis colectiva el romanticismo y otros movimientos volvieron a darle un lugar a la siempre importante espiritualidad. Por cierto, me saldré un poco del tema para compartir que manejo el concepto de homeostasis que aplico a la sociología por mi formación como Personal Trainer de la ADEPC. Para que vean qué especializarse fanáticamente es malo. Bien lo decimos los dominicanos y aplica tanto a este último punto como al del Siglo de las Luces y a todo en la vida: los excesos son malos. Sé que esa noción llega hasta la Antigua Grecia.

 Volviendo al tema, les pregunto: ¿Qué opinan? Creo en los milagros, creo en lo que sobrepasa lo natural. Si existió Jesus, y creo que fue así, no podemos obviar que su vida fue posiblemente sincretizada (o "salseada") con la de dioses paganos.  Está lo de la historicidad de los evangelios e incluso la crítica nietzscheana a lo que algunos recogieron como la predica de Jesus de Nazareth. Hablo de esta manera porque la formación del canon bíblico es otro tema, y como cristiano fiel al papa se le concede a los dictados de mi conciencia individual el rol de ultimo arbitro sobre el estado de esa parte que tenemos que tantos llamamos alma.  

Está la fe que cambia vidas y los encuentros reales con, para no decir con Dios, con un “otro trascendente”. ¿Qué hacer?, como preguntó famosamente Lenin.

 Para lograr lo que queremos hay que saber que queremos y con que realidad contamos... ¿Qué fe queremos? Y, como la religión no siempre tiene que ser acomodada a nuestros veleidosos deseos, ¿Que fe demanda la realidad? Y claro, una última pregunta, que es la fe más allá de lo que recoge hebreos 11:1 (certeza de lo que se espera y convicción de lo que no se ve)?

    Termino haciendo mención de los teólogos decoloniales porque quien fue mi profesora en una conferencia, la Dra. Milagros Ricourt, me llamo a no depender solo de los teólogos norteamericanos y europeos. ¿Qué dirían esas epistemologías del sur, que ya van por ser recipientes de críticas de quienes la tildan de ser un anticolonialismo colonialista? Pensé decir que es lo que pega, anticipando a mis posible críticos, porque cristo no fue del primer mundo, pero me recato porque no domino el tema que es la “raza” y “apariencia” de Jesus.

Es Cuanto. He dicho: ¡caso cerrado!. O mejor dicho, ¿Caso cerrado?