Me pregunto si los locos dominicanos necesitan una pastilla agria o leer a Zizek, Parte 1: ¿De las abejas al comunismo?

 

Me pregunto si los locos dominicanos necesitan una pastilla agria o leer a Zizek
Primera parte.

Si caminas solo, irás más rápido.
Si caminas acompañado, irás más lejos.
-Proverbio Chino.



¿De las abejas al comunismo?

¿Es posible partir del animal que es la abeja a la teorización de la futura utopía, o mundo mejor, de la cual el “comunismo” es desde hace siglos uno de los ejemplos más famosos? Creo que sí. Algunos dirán que es una abstracción, otros que es una genialidad obediente a la noción de la interconectividad e interrelación de todas las cosas y otros afirmaran que es una locura. Comparto mi impresión.

No veo descabellado tomar a las abejas como punto de partida para hablar del comunismo por una razón: entiendo podemos revelar verdades sobre la naturaleza humana mediante la observación de la organización social de ese insecto tan importante para el ecosistema. A fin de teorizar sobre el comunismo, que es lo mismo que teorizar sobre la posibilidad de un mundo mejor y cómo será, hay que estudiar la naturaleza humana.

Hay consideraciones sobre el futuro mundo mejor que no abarcan la necesidad de aplicar la noción de que lo ideal es que cada quien de a según su posibilidad y reciba a según su necesidad. Por eso, abro un breve paréntesis: ¿Por qué comunismo? ¿Por qué esa cosa para tantos fea, desfasada y que jamás ha funcionado en la práctica? La respuesta es porque considero al comunismo, al menos a manera de pretexto, como la utopía por excelencia mínimo a nivel de teorización académica. Afirmo informalmente que la mayoría dicen que es una bonita idea que no funciona en la práctica.

Veo cómo esta actitud obedece a que vino el secularismo a Europa en la forma pero no en el fondo. Antes se teorizaba sobre la utopía, pero en vez del “comunismo” se hablaba del milenio cristiano.

Veo la necesidad de seguir teniendo la discusión porque creo que el mundo mejor es posible. Con esto recalco la necesidad de no ser un “teórico” sino un “teórico-practico”. No basta con tener ideas, hay que trabajar para hacerlas realidad en lo mayor y en lo minúsculo. No basta con interpretar al mundo, hay que cambiarlo.

El estudio de las abejas es importante para la biología, y creo que podemos alumbrar la ciencia política y con la ciencia biológica. De ahí nace mi primera pregunta: ¿Apoya o no la biología la deseabilidad de una utopía comunista? Sostengo que es un tema complejo. No somos iguales. No es mi área de mayor dominio, pero veo vital para la política áreas como la primatología (al tiempo que me inquiero que tan justificada está la separación de la antropología de la primatología).

 Reiterando que no es mi area de mayor dominio, asevero que el reino animal testimonia de esta inequidad natural: hay perros alfa y beta, en los insectos existe la esclavitud y hay monos a los cuales hay que darles mas guineos que a otros. Los machos humanos bromeamos sobre que no es el tamaño, sino cómo se usa. En los monos importa tanto el tamaño como como se usa. Decían que el tamaño en los humanos influía en áreas como el temperamento, sería interesante actualizar esos conocimientos del saber biológico. El origen de la desnudez heroica griega alumbra este debate, así como también la influencia de la “desnudez heroica moderna” en los equipos deportivos occidentales, legítimos herederos del atletismo del mundo clásico.

Ahora bien, ¿que los animales no sean igualitarios duros invalida del todo al comunismo como utopía? Rememoramos que entre los anticomunistas hay al menos dos campos: los que dicen que el comunismo es bueno en teoría pero malo en la práctica, y los que dicen que es una idea dañina desde su concepción. Eso lo traigo a colación para no tomar por sentado la deseabilidad del comunismo como modelo social. Porque, después de todo, lo vuelvo a decir: los animales no son comunistas, o al menos no de manera caricaturesca.

Entre ellos hay “orden de rango”. Pero somos seres humanos, tal vez estemos llamados a dar el ejemplo en esto que tantos llaman “la creación”. Me remitiré a, como suelo hacer, a la noción de que la conciencia evoluciona. Por eso digo que tal vez en el futuro, lo que más convenga es una organización donde todo el mundo da de acuerdo a su capacidad y recibe según su necesidad. Hago énfasis en el quizás. Ahora, sin dudas, el día que eso suceda seremos más seres humanos divinos que seres humanos animales para minimo la concepción de la divinidad cristiana moderna. Algunos como Yuval Noah Harari basan libros en esa noción: de que vamos evolucionando hacia la divinidad.

¿Son comunistas o no los animales? La empatía en las manadas está a la orden del día. Creo que hay muchos ejemplos en los caninos como los perros y los lobos. Para apoyar mi noción de que una mayor conciencia abarca una mayor responsabilidad, citaría como los mamíferos más inteligentes hacen el amor con fines de profundizar vínculos diferentes a los reproductivos. Traigo esto a la conversación, porque el mundo mejor se logra amando más al prójimo y vemos que a medida que escalan por “la jerarquía” que entendemos cataloga a las especies según su inteligencia eso se hace más latente.

No dejo de inquirir algo: ¿amamos más los humanos? Dando cabida a que esto tenga más relevancia, ¿odiamos de manera nociva mas también los homo sapiens sapiens? Aquí aplica lo que he observado de nuestro lóbulo frontal: da mucho y quita mucho.

No quiero cerrar este escrito sin hablar de las cucarachas en vista de que estamos tratando la política y la noción de lo que es natural y lo que no. Vemos que se critica mucho la noción de la fluidez del género en seres humanos, pero eso se observa en cucarachas. Tienen la capacidad, para la supervivencia de su especie, de cambiar de género.
Observaría eso antes de maltratar a un travesti, porque entiendo que ese hombre o ser macho independientemente de su identidad de género tiene un rol a jugar en la especie.

Después de todo, desde que estalla la guerra, tradicionalmente se separan a los sexos (no los generos) y al menos entre los machos es normal que Fulano tome todas las medidas necesarias para asegurar que Mengano sea fiel compañero de batalla. Ley de vida: cosechas lo que siembras. A no ser que tengas una chepa, ocurra un milagro o te chancen.

Pero esas son excepciones, las leyes de la naturaleza no se suspenden de manera constante y antojadiza. Porque de lo contrario esos milagros cesarían de ser lo que son: milagros. Yo adoro los milagros, creo en ellos, me encantan. Más la rareza de los milagros constituye en sí misma otro milagro. Esta es la certidumbre en un mundo tan incierto e insensato de que hay leyes regularmente inmutables.

Da seguridad saber que si tienes que coger carretera de noche, el café quita el sueño. Resumo reiterando la importancia de tomar en cuenta el milagro del orden natural a la vez que llamo a la cautela al momento de teorizar sobre dicho orden porque no somos perfectos. Si se quedan con una sola frase de todo este ensayo, que sea la de uno de los padres de la patria dominicana, el General Juan Pablo Duarte y Diez: sed justos lo primero si queréis ser felices.

Concluyo: para teorizar sobre el mundo mejor, hay que abordar cuáles son las mejores políticas públicas. Para determinar cuáles son estas, debemos entender cómo somos los seres humanos. Cuando veo a los insectos, los caninos y los primates, veo una organización social y su conducta en manada. Es eterno el debate sobre que es natural y no en los humanos, es posible que remontarnos a nuestros hermanos menores contenidos dentro de la jerarquía de la creación (los animales) alumbre este debate. Ojo pela’o con esto: tiene peligros. En las hormigas existe la esclavitud, se ha usado esto como pretexto para alegar que es ley divina para los humanos tambien. Ahora bien, ¿cuál es la conducta en los mamíferos más inteligentes? Sostengo de igual manera que incluso si los delfines y los bonobos lo hacen, doy cabida a que esa conducta puede no ser para los homo sapiens sapiens. Ahora puede ser que lo sea. Tenemos filosofía, más discernimiento del bien y el mal, más capacidad para el mal pero también más capacidad para bien. Dicen que sí ocurre en la naturaleza es natural, por lo tanto todo lo que el ser humano hace es natural.

¿Se equivoca la naturaleza? Cada acción tiene una reacción: los animales no promulgan leyes escritas pero a veces algunos miembros de la manada se comportan de una manera en la cual los demás animales le hacen una revolución a fin de asegurar una mejor distribución de recursos que a veces les cuesta. Históricamente, el ser humano puede prevenir más y previene menos. ¡Qué misterio! Y si los bonobos acompañan a los seres humanos en un comportamiento, y se determina mediante el saber jurídico que es algo ético, dejemos el drama.

 

 

 

 

Mis agradecimientos a Latinoamérica: creo que (aspirantes a) intelectuales y pensadores como yo al menos en su mayoria solo pueden provenir de Nuestra América Latina. La separación de los saberes en Occidente es en exceso rígida, la hyperespecialización tiránica la orden del día. ¿Será por necesidad que los pensadores latinos tenemos que darnos mas generalistas? ¿Lo predispone asi la naturaleza, la selección natural, DIOS: la inteligencia infinita que todo lo organiza (frase de CCM)? Me diera risa, pena e ira que alguien le insista a un pensador latinoamericano que se especialize si no se siente llamado a eso.... ¿Como insistirle a un sociologo dominicano que se especialize en sociologia de la medicina o sociología de la religión, si casi no tenemos sociologos? 

 

Creo que el latino es todologo por necesidad, y no hablo solo de su necesidad individual sino tambien de la colectiva... El mercado no remunera adecuadamente a los criticos de sus excesos independientemente de si son generalistas o especialista en todo caso. Soy medio gringo, pero Latinoamérica fue la que me parió. No me quejo, pero me reservo el derecho de compartir mi frustración sanamente para no fuñirme. Celebro que a pesar de que no engendramos magnates de la informatica, damos a luz líderes falibles que cambian al mundo porque creen en Dios sin olvidar que estamos en la tierra.