¡No ha llegado la hora del Ayatollah!

¡No ha llegado la hora del Ayatollah!

¿Qué quieren los iraníes? Sospecho que la mayoría simple está con el cambio de regimen en Iran: transición pacífica del Ayatollah al Shah con un "borrón y cuenta nueva con características árabes". Y si, estoy consciente dije arabe y no persa, son diferentes las amnistías árabes y persas.

¿Qué está sucediendo? Sun Tzu nos enseña algo que creo que ilustra la inestabilidad en el mundo iraní contemporáneo: el subordinado se le insubordina al superior cuando le percibe debilidad. Para muchos, puede parecer -y me incluyo- que acaba de empezar una crisis para la Revolución Iraní del 1979. Sin embargo, si hacemos los calculos, la crisis no ha empezado. ¡Esta terminando! 

Y es que, a mi entender, los proyectos, como las personas, también sufren la crisis de la mediana edad. Y al hacer los calculos, vemos que ya pasó el clímax de esa crisis. Ya lo peor pasó, si bien es cierto a muchos le parezca que acaba de empezar.

No obstante eso, ya la Revolución Iraní aguantó lo peor. El que aguanta lo mucho, aguanta lo poco. Pronto, de hecho, veo la expansión del programa revolucionario iraní. Sin embargo, si entiendo porque se le percibio debilidad al Imam y es porque la tuvo. 

La crisis se evidenció en lo reportado por los medios y en conflictología veo relevante la Teoría de la Frustración Relativa. Se trabajó desde el oficialismo iraní para levantar sanciones. Ganó un presidente moderado su reelección.

Pero sucede y viene al caso que la gente se revolteó por la frustración relativa. Se reportaron protestas. ¿Era que la economía estaba peor? Sospecho anda mas por un “yo esperaba muchisimo mas”. 

Entonces, la frustración relativa provoca una crisis. Y, a veces, la crisis engendra más crisis. ¿Porque? La Teoría de la Rigidez Institucional. Si la fiebre, respuesta de un organismo a un desequilibrio, no elimina al patogeno, el patógeno puede ponerse más fuerte y provocar que el organismo responda con más fiebre. Asi suele funcionar la homeostasis social. Esto se evidenció cuando el relevo del ala moderada del oficialismo fue, despues, la “línea dura”.

Dije al inicio que, a mi pensar, a nivel individual, son más los individuos que quieren cambio de regimen que los que no. Sin embargo, en la política, los sectores son importantes. Hay más chiriperos que oligarcas en la República Dominicana, más como sector se suele priorizar el visto bueno de los gremios patronales antes que el visto bueno de los “todologos informales” de escasos recursos. Pueden ser más, pero no suelen votar en bloque. Ademas, no es lo mismo una asociación de unas pocas horas para quemar neumáticos que un paro patronal… 

Y es ahi en donde veo algo: la base siempre recuerda.”Quien te puso, te quita”. Y creo que la Revolución que sacó al Shah aun cuenta con el visto bueno de una base importante en Irán: clases populares rurales. 

Entonces, sonará un poco crudo, pero vemos que el popi urbano iraní de seguro está en la segunda venida del Shah. De ahi que en unos comicios fair and balanced, Shah de seguro gana en primera vuelta.

Pero, el Ayatollah tiene suficiente apoyo de bloques para permanecer en el poder. Hay precedentes para esta legitimidad en el derecho político en, por ejemplo, el país que prioriza la representación proporcional al voto popular, siendo este país también el país que lidera al mundo en cuanto a PIB nominal.

 ¿Porqué esto es bueno? Porque no hay legitimidad democrática si la soberanía popular carcome la legalidad democrática. La tiranía de la mayoría es tiranía, y la rebelión al tirano es obediencia a Dios nos enseño el doctor Benjamín Franklin.

Termino reiterandole al pueblo Iraní y sus legitimas autoridades mi mas alto respeto. Le ofrezco al pueblo iraní buena voluntad y le deseo todo lo bueno. Si fuese iraní, ahora mismo estaría como abogado buscando del Istihsan, concepto clave dentro de la jurisprudencia islámica. 

Es cuanto. 

¿Lleva miel si hace frío?